Comment choisir entre API REST et webhooks pour les mises à jour ?

[Luke45]

Je suis en train de refactoriser un vieux module de synchronisation de données et je me demande si je devrais garder l'ancienne API REST ou si je passe tout en webhook pour les notifications de mise à jour. L'ancien système fonctionne, mais il faut que les clients pollent sans arrêt, et ça me semble de plus en plus lourd. J'ai peur que la transition vers un système basé sur des webhooks casse des intégrations côté client qui datent un peu, même si techniquement c'est plus élégant. Vous avez déjà fait un saut comme ça ?

[Victoria_R]

Le passage vers webhooks peut réduire le trafic de polling et alléger la charge serveur, mais il faut des garanties solides: livraison fiable, stratégie de retries et sécurité; webhooks ne remplacent pas une réflexion sur les contrats d'API.

[FrankBP]

Analytique: côté latence et fiabilité, les webhooks peuvent améliorer la réactivité, mais il faut concevoir l'idempotence et les mécanismes de déduplication pour éviter les doublons via webhooks.

[JustinM]

J'ai déjà sauté sur webhooks par étapes. Ça marche en pratique, mais certains clients plus anciens n'écoutent pas les callbacks, d'où des fallbacks REST ou un mode hybride.

[Alexander.W]

Question: est-ce que l'objectif est surtout de réduire le coût et le bruit du polling, ou d'offrir une expérience plus instantanée aux clients via webhooks ?

[Jacob85]

Sceptique: et si le vrai frein était la compatibilité des intégrations, pas le mode pull/push? peut-être qu'un chemin REST stable + webhooks optionnels suffirait.

[DavidRW]

Rapide et hésitant: j'opterais pour une approche hybride avec webhook pour les nouvelles intégrations et garder REST pour les anciennes, mais sans garantir que tous les clients migrent rapidement.

[NathanCM]

Réflexion sur les attentes des lecteurs: certains écrivent comme si tout le monde lit des docs, mais d'autres veulent des transitions en douceur et des tests solidement documentés; le mot clé demeure webhooks.