Connexion

Salut à tous, je me tourne vers vous parce que je suis un peu perdu avec une situation au boulot. On m’a demandé de comparer les performances de deux équipes sur plusieurs mois, et j’ai naturellement calculé la moyenne pour chacune. Le problème, c’est qu’une équipe a des résultats très stables tandis que l’autre a eu un mois exceptionnellement bon qui tire tout vers le haut. Du coup, présenter seulement la moyenne me semble trompeur, ça ne reflète pas du tout la réalité du terrain. Je me demande si je devrais utiliser autre chose pour nuancer, mais je ne sais pas trop par où commencer.

Pour apprécier la performance sans être trompé par un mois exceptionnel il faut regarder plus que la moyenne regarder la médiane et l intervalle interquartile et peut etre le coefficient de variation pour mesurer la stabilité ajouter aussi une courbe des performances mensuelles pour voir la dispersion

Je suis sceptique sur cette approche on parle de performance mais une moyenne seule cache la réalité est ce que ce que tu veux comparer c est la constance ou la capacité moyenne sur la période ?

J avoue que c est frustrant ce mois fou qui pousse la moyenne et masque le vrai rythme de chaque equipe on peut regarder les chiffres mois par mois et mettre en avant la stabilité de la performance

Pour reformuler le souci on peut dire que l enjeu est de parler de la performance sans induire en erreur a partir des mois et de choisir une mesure qui raconte correctement l histoire de ces deux equipes

On dirait que les attentes des lecteurs jouent aussi un role la performance doit etre lisible sans jargon et sans faire passer une illusion trop nette une fois que tu poses ce cadre tu sais quoi expliquer

Une piste simple est de calculer la médiane et l intervalle interquartile et le coefficient de variation et puis comparer la distribution des performances entre les equipes plutot qu une seule moyenne

Connexion
Nom d’utilisateur
Mot de passe	Mot de passe oublié ?
	Se souvenir de moi