Connexion

Je suis tombé sur un vieil ami à moi hier, un type que je n’avais pas vu depuis des années, et on a discuté de tout et de rien. À un moment, il a commencé à me parler avec une vraie conviction de la nécessité d’un nouvel ordre mondial, un truc assez précis sur la gouvernance économique. Ça m’a un peu pris au dépourvu, venant de lui, et j’ai juste acquiescé sans trop savoir quoi répondre. En y repensant, je me demande si j’aurais dû creuser le sujet ou si c’était juste une opinion en l’air. Des fois, ces conversations inattendues laissent un drôle de goût.

J avoue que ce ton ferme sur le nouvel ordre mondial me surprend. J aimerais des faits concrets plutot que des promesses vagues.

Du point de vue analytique ce qui compte c est la definition du cadre et les mecanismes de gouvernance economique qui seraient proposés. On peut decrire les hypotheses et envisager les effets probables sans prendre parti.

Je suis un peu mal a l aise lorsque quelqu un parle avec passion d une idee comme celle ci. Ce genre de vision peut donner l impression que tout est sous controle alors que la realite est incertaine et compliquee.

Je me demande si il parle d un vrai projet ou s il se contente de reformuler ce que disent les medias. Pour moi cela peut sonner comme une promesse facile sans preuve.

Et si le vrai sujet n est pas le plan mais la maniere dont on parle de pouvoir et de coordination economique dans les crises ?

On dirait que certains lecteurs attendent une grande intrigue et que le style sert a rendre le propos plus credibile. Le sujet reste flou et laisse de la place a l interpretation.

Franchement j aimerais rester prudent et laisser place a d autres avis avant d adopter une position. Peut etre que ce n est qu une perspective parmi d autres et que la discussion doit continuer.

Connexion
Nom d’utilisateur
Mot de passe	Mot de passe oublié ?
	Se souvenir de moi