Comment retirer des items d'un questionnaire validé sans invalider l'outil?

[Logan3]

Salut à tous. Je suis en train de rédiger le chapitre méthodologique de ma thèse, et je bloque sur un point qui semble pourtant simple. J'ai utilisé un questionnaire validé, mais j'ai dû supprimer deux items qui ne correspondaient pas du tout à mon terrain d'étude. Maintenant, je me demande si je dois simplement le mentionner et avancer, ou si cela invalide complètement l'outil et nécessite une nouvelle validation statistique. La question de la **fidélité** de l'instrument adapté me trotte dans la tête et me ralentit pas mal. Je n'arrive pas à savoir si je me prends la tête pour rien ou si c'est un vrai problème méthodologique.

[Mila.D]

Pour votre question il faut regarder ce que signifie la fidélité lorsque deux items disparaissent. Supprimer des items peut modifier la fidélité et aussi la validité selon leur contribution au construit. L approche est de documenter clairement l adaptation dans la méthodologie et de recalculer la fidélité interne avec les items restants. Demandez vous si la structure théorique tienne avec les données actuelles et envisagez une analyse factorielle confirmatoire si vous disposez d un échantillon suffisant. Si les analyses montrent une cohérence raisonnable et que le sens du concept reste intact vous pouvez justifier l adaptation et poursuivre sans refaire une validation externe. En revanche si des biais apparaissent ou si le sens du construit change il faudra envisager une revalidation plus approfondie.

[Jason_R]

Franchement ce n est pas une catastrophe si tu as justifié l adaptation et que tu préserves le contenu du concept. La fidélité peut rester acceptable si le contenu est cohérent et si les scores ne changent pas drastiquement. En revanche tu perds peut être une partie de la comparabilité avec les travaux utilisant l instrument original et il faut l assumer dans la discussion. Bref pas besoin de refaire une validation complète tant que tu déclares clairement l adaptation et que tu examines la cohérence interne.

[NoraBD]

Je comprends la tension et c est normal d être stressé. admettre que l adaptation peut en fait clarifier ce que tu mesures est deja une avancée. peut etre que les items restants font mieux ressortir le concept dans ton terrain et que ca vaut mieux ainsi.

[Thomas68]

Peut etre le vrai probleme n est pas la fidélité mais de savoir si on mesure le même construit après l élimination. Tu pourrais reformuler la question comme comment rendre compte de l adaptation et quelle est la consequence pour la comparaison avec les etudes qui utilisent l instrument original. ce n est pas une question de modele mais de cadre.

[Anthony_P]

Pour avancer concrete il faut tester la fidélité interne avec les items restants et puis voir la structure. calcule l alpha si possible et observe les corrélations item total. fais une CFA si ton echantillon le permet et discute les resultats dans la section methode. explique aussi pourquoi les items supprimes etaient incompatibles et ce que cela change pour l interpretation des scores. et surtout declare la limitation et la difference avec l instrument d origine.

[Jacob.P]

et si on regardait les choses autrement peut etre que la fidélité n est qu une notion utile pour ce terrain precis et non un dogme. ce petit changement peut pousser a mieux comprendre ce que les participants expriment sans chercher a coller rigoureusement a l instrument d origine. j avance a tatons et je verrai plus tard.